最近，由网红旺仔小乔引发的歌曲《年轮》的原唱争议愈演愈烈。目前，汪苏泷方面已宣布收回《年轮》的授权，张碧晨工作室也迅速作出回应，强调张碧晨是《年轮》的“唯一原唱”。双方陷入激烈的口水战，正面“硬刚”升级。
不过，可能有人没有注意到的是，张碧晨工作室在发布“唯一原唱”声明后，悄悄在评论区回复了一段话：“一场源于某博主的舆论争议，意外将一首陪伴听众十年的好作品推向风口浪尖……值此《年轮》发行十周年之际，和这首作品好好告个别。”
总的来看，尽管张碧晨方态度坚决，但鉴于汪苏泷方面目前已不授权任何人演唱《年轮》，张碧晨也就无法再唱这首歌了。
——强调自己是“唯一原唱”，结果连一首歌都不能唱，这多少显得有些尴尬。
同时，也有网友指出，张碧晨工作室的声明存在一定漏洞。
据悉，张碧晨整理了《年轮》的发表时间线，声称自己版本比汪苏泷早发布，且通过中国音乐著作权协会的认证，认为自己为“唯一原唱”。她还指出，自己的版本经过正常登记，显示为演唱者；而汪苏泷版本则未在著作权登记平台登记，仅标注为词曲作者。
然而，经网友验证后发现，张碧晨的说法存在自相矛盾之处：一方面坚持她是唯一原唱，另一方面又承认《梦幻诛仙》的原唱是张碧晨和汪苏泷合作的双原唱，但在著作权登记平台上，只有汪苏泷的演唱版本登记，张碧晨的版本未被登记。
这让“唯一原唱”之说变得复杂。实际上，单纯强调“唯一原唱”或“多原唱”，并不是法律认定的核心依据。正如版权律师所解释，掌握《年轮》版权的汪苏泷，拥有的才是真正的法律权益。
一位获得认证的版权律师赵律师表示，从法律角度来看，原唱的核心权利是“发表权”。发表权是人身权的一种，一旦用尽，任何人都不能再擅自发表。汪苏泷既是《年轮》的词曲作者，只要他不同意他人的演唱授权，就是侵权。
关于“原唱”和“原创”的区别，听得多的“唯一原唱”与“合作双原唱”，更多是音乐圈的默认说法。包括网友们讨论的张碧晨和旺仔小乔的版本都比汪苏泷唱的更火，但这并不影响《年轮》在法律上的“原唱”定义——即使只有一人听到，汪苏泷依然是合法的“原创”和“原唱”。
当然，超越法律层面，还有情感和格局的考虑。有人觉得，争谁是原唱、收回版权，显得太过琐碎和狭隘，但从目前的风波发展来看，似乎对张碧晨来说并不占上风。毕竟，她本人并非创作型歌手，得罪汪苏泷反而不太明智。
据中国音乐著作权协会的认证信息，张碧晨作为演唱者登记的歌曲仅有12首，而作为词曲创作者的登记竟然为零。这意味着，只要没有彻底购买原创歌曲的全部版权，一旦版权到期，权益人就可以选择不再授权，甚至可以随时下架她的演唱版本。
参照以往的案例，张碧晨演唱的《年轮》有可能会被下架。曾经，金志文凭借翻唱的《我想念》大火，那首歌的词曲创作者正是汪苏泷。版权到期后，汪苏泷的公司也决定不再授权，最终全网下架了金志文的版本。
在张碧晨的声明评论区，不少网友质疑她既是演唱者又是词曲创作者，争夺“原唱”地位，有可能对非创作型歌手的未来发展产生不良影响。
从另一个角度看，这场关于《年轮》原唱的争议，某种程度上也有推动华语乐坛版权规范化的积极意义。提醒各位词曲创作者，及时核查自己的版权状态。如果版权已到期，若对方仍想继续使用，合法收取授权费，也是一种正当的权益行使。
总而言之，这场争端不仅关系到一首歌的归属，更反映了当前音乐版权的复杂与必要的规范。未来，希望行业各方都能依法行事，共同促进华语音乐的健康发展。